정주영 회장과 마키아벨리 그리고'군주론'

정주영과 마키아벨리

 

 

 

정주영 회장과 마키아벨리 그리고'군주론'

이유는 알 수 없지만 최근 들어 마키아벨리의 군주론이 다시 조명받고 있는 듯하다. 서가에도 재 인쇄본이 꽤 등장하기 시작했고, 미디어에서도 종종 눈에 띄기도 한다. 물론, 톨스토이나 쇼펜하우어 등의 철학 서적도 잠깐이지만 함께 주목받고 있는 것 같기도 하다. 하지만 그렇더라도 '군주론'의 조명은 뭔가 이상함이 담겨 있다.

 

제목만 본다면 이 둘의 조합은 꽤 유사할것 같다는 생각과 함께 또 뭔가 아주 다를 수 있다는 생각이 동시에 든다. 그도 그럴 것이 정주영 회장과 마키아벨리는 유사한 점이 있다. 그리고 다른 점도 분명하다. 이 부분이 바로 이글에서 내가 다루고 싶은 부분이다. 한 시대를 풍미했던 서로 다른 사상을 가진 다른 시대의 두 인물을 통해 그 사상의 적용 방식과 활용, 그리고 한계에 대해 이야기 하고 싶었다.

 

정주영 회장과 마키아벨리는 전혀 다른 시대와 분야에서 활동한 인물들이지만, 그들의 리더십과 전략에서 몇 가지 유사점을 찾아볼 수 있다. 정주영 회장은 한국 현대 경제의 기초를 다진 기업가이고, 니콜로 마키아벨리는 르네상스 시대의 정치 철학자로서 권력의 본질과 유지를 논한 "군주론"으로 유명한 인물이다. 각자의 분야에서의 업적에도 불구하고, 그들의 사상과 경영방식을 비교해보면 몇 가지 공통점들이 있다.

 

마키아벨리즘: 현실적인 정치 철학과 통치 전략

 

 

정주영 회장과 마키아벨리의 공통점

1. 실용주의와 현실주의

정주영:

그는 ‘하면 된다’는 강력한 신념과 함께 현실의 문제를 해결하는 실용적인 경영 철학을 강조. 정주영 회장은 어려운 상황에서도 현실에 맞춰 해결책을 찾아내며, 상황에 맞는 전략을 구사했고, 그의 경영 방식은 항상 문제를 실용적으로 해결하는데 초점을 맞춰졌다. 예를 들어, 현대건설이 처음 해외에 진출했을 때, 중동 지역에서 고도의 기술력보다는 근면함과 빠른 실행을 무기로 큰 성공을 거뒀던 일화로 설명될 수 있다.

마키아벨리:

마키아벨리는 군주가 권력을 유지하기 위해서는 이상적인 도덕보다는 현실적이고 실용적인 접근을 취해야 한다고 주장한다. 그는 권력 유지의 가장 중요한 요소로 현실주의를 강조하며, 군주가 목표를 달성하기 위해서는 필요에 따라 비도덕적인 방법도 사용할 수 있다고 보았다.(마키아벨리가 최고통수권자였다면 계엄령도 가능했을 것 같다)

 

2. 과감한 결단력

정주영:

그는 불가능해 보이는 프로젝트에도 과감하게 도전하는 결단력을 가지고 있었다. 이를테면 현대조선소 설립 당시 아무런 경험도, 자본도 없는 상태에서 영국에서 선박을 수주받은 일화는 그의 대담한 결단력을 잘 보여준다. 그는 큰 위험을 감수하며 항상 새로운 길을 개척하는 리더였다.

마키아벨리:

마키아벨리는 리더가 위험을 피하지 않고 과감한 결단을 내려야 할 때가 있음을 강조했다. 그는 군주가 필요할 때 신속하게 결단을 내리고, 상황을 통제하는 것이 중요하다고 주장했는데, 결단력 있는 리더십을 통해 혼란스러운 상황에서도 자신의 권력을 유지하고 통치할 수 있다고 보았다.

 

3. 권력과 통제의 중요성

정주영:

정주영 회장은 강력한 리더십으로 회사 내에서 자신의 통제력을 확립하는 것을 중요시했다. 그의 기업 내에서 중요한 의사결정은 대부분 그가 주도했으며, 권한을 분산시키기보다는 중앙집권적인 경영 방식을 통해 사업을 추진했다. 정주영의 리더십은 때때로 독단적이라는 비판을 받았지만, 위기 상황에서 그의 결단력이 빛을 발했다.

마키아벨리:

마키아벨리는 군주가 권력을 유지하기 위해서는 강력한 통제력을 유지해야 한다고 보았다. 그는 군주가 자비로울 때와 엄격해야 할 때를 구분하며, 필요할 때는 권력을 집중하여 강한 통치를 할 것을 권했다.

 

4. 적응력과 변화에 대한 유연성

정주영:

그는 국내외 경제 상황 변화에 민첩하게 대응하며 경영 방식을 조정했다. 특히 중동 건설 붐이 일었을 때 과감히 시장에 진출한 것이나, 현대자동차의 해외 진출을 성공적으로 이끈 것은 그가 변화에 빠르게 적응하는 리더였음을 보여준다. 변화를 두려워하지 않고 새로운 기회를 잡으려는 그의 태도는 현대 그룹을 글로벌 기업으로 성장시킨 원동력이 되었다.

마키아벨리:

마키아벨리는 군주가 끊임없이 변하는 상황에 유연하게 적응할 수 있어야 한다고 보았다. 그는 성공적인 통치를 위해서는 상황의 변화에 민첩하게 대응하고, 기회를 잡을 수 있어야 한다고 주장했다. 마키아벨리에게 있어서 리더는 자신이 처한 환경에 따라 전술과 전략을 변화시킬 수 있는 능력이 필수적이었다.

 

정리) 정주영 회장의 경영 방식과 마키아벨리의 군주론 유사점

정주영 회장의 경영 방식은 일부 마키아벨리의 군주론에서 강조한 현실주의적 리더십, 권력의 통제와 실용주의적 접근과 유사. 현실주의와 실용성을 바탕으로 한 그들의 리더십 철학은 둘 다 위기에서 빠르게 대처할 수 있었던 공통점이 있다.

 

 

정주영 회장과 마키아벨리의 차이점

마키아벨리와 정주영의 리더십과 목표는 서로 다른 배경과 맥락에서 발전했기 때문에 본질적으로 차이가 있다. 이 차이점을 더 자세히 설명해 보면 다음과 같이 정리할 수 있을 것 같다.

 

1. 목표의 차이: 권력 유지 vs 경제적 성과

마키아벨리:

그의 저서 군주론은 정치적 권력의 유지와 확장에 대한 실용적 지침을 제시한다. 마키아벨리는 군주가 통치하는 국가에서 권력을 유지하기 위해 필요한 방법론에 집중했다. 그의 궁극적인 목표는 정치적 권력의 안정성과 지속성. 그는 군주가 권력을 빼앗기지 않고, 통치권을 강화하며, 내외부의 적을 효과적으로 제거하거나 통제할 수 있는 전략적 사고를 권장했다. 마키아벨리에게는 정치적 권력 자체가 목적이며, 이를 유지하고 강화하는 것이 핵심.

정주영:

반면 정주영은 기업가로서 경제적 성과와 성장을 목표로 삼았다. 그의 목표는 현대 그룹을 글로벌 대기업으로 성장시키는 것이었으며, 이를 통해 한국 경제의 발전에도 기여했다. 정주영의 모든 행보는 회사의 성장을 위한 것이었고, 그는 새로운 시장을 개척하고, 대규모 프로젝트를 성공적으로 이끌어내며 기업의 가치를 높이는 데 집중했다. 경제적 성과는 그에게 있어 최종 목표였으며, 회사가 성장함에 따라 사회적 책임과 국가 발전에도 기여하겠다는 신념을 가졌다.

 

2. 권력의 본질과 성격

 마키아벨리:

그는 군주의 권력 유지가 사람들의 지지와 두려움을 모두 적절히 이용하는 데 있다고 보았다. 마키아벨리는 군주가 두려움과 자비 사이에서 균형을 잡아야 한다고 말했다. 특히, 필요할 때는 잔혹한 방법도 동원할 수 있다고 주장했으며, 목표를 달성하기 위해서는 도덕적 고려를 넘어서는 결단을 내릴 수 있어야 한다고 했다. 이처럼 마키아벨리의 권력은 군주 개인의 정치적 생존과 통제력을 유지하기 위한 수단으로 려졌다.

정주영:

정주영의 권력은 그가 가진 리더십과 경영권을 통해 회사의 성공과 성장을 이끄는 데 초점이 맞춰져 있다. 그는 현대 그룹 내에서 강력한 통제력을 유지하며 중요한 의사결정을 주도했다. 하지만 그의 권력은 정치적 권력을 유지하기 위한 것이 아니라, 기업의 성장을 지속하기 위한 경영적 권한에 더 가까웠다. 즉, 그의 권력은 개인적 지위를 지키기 위한 것이 아니라, 기업의 성공과 성과를 이끌기 위한 수단이었다.

 

3. 도덕과 수단에 대한 접근

마키아벨리:

마키아벨리는 권력을 유지하기 위해서는 도덕성을 희생할 수 있어야 한다고 주장했다. 그는 군주가 통치를 위해 비윤리적이거나 잔혹한 수단을 사용할 때도 그 행동이 결과적으로 정당화될 수 있다고 믿었다. 이를 "목적이 수단을 정당화한다"는 사상으로 요약할 수 있다. 그는 군주가 항상 도덕적일 수 없으며, 때때로 폭력적이거나 교활한 방법을 사용해서라도 권력을 지켜야 한다고 생각했다.

정주영:

반대로, 정주영은 경영에서 도덕적 가치와 인간적 리더십을 중요시했다. 그는 경영을 통해 사회적 책임을 다하고, 국가 경제의 발전에 기여하는 것을 자신의 중요한 임무로 삼았다. 정주영은 기업의 이익만을 추구하는 것이 아니라, 한국 경제를 발전시키고 국민 생활의 질을 향상하는 데 기여해야 한다고 생각했다. 따라서 그의 경영 방식은 마키아벨리의 냉혹한 정치적 수단과는 다르게, 사회적 기여와 경제적 발전을 목표로 하는 보다 긍정적인 방향을 추구했다고 볼 수 있다.

 

4. 통치의 대상: 정치적 지배 vs 경제적 시장 지배

마키아벨리:

그의 이론은 군주가 국민과 귀족, 외부 세력 사이에서 정치적 권력을 어떻게 유지하고 확장할 것인가에 초점을 맞췄다. 즉, 군주의 통치는 국민과 정치적 엘리트, 그리고 외국의 경쟁 세력을 다루는 방식에 중점을 둔다. 군주는 끊임없이 내부적 반란과 외부적 침입을 막기 위해 권력을 강화하고, 적대 세력을 견제해야 했다.

정주영:

반면, 정주영의 주요 대상은 시장. 그는 현대 그룹을 통해 국내외 시장에서 경쟁력 있는 위치를 확보하고, 다양한 산업에 진출하며 기업의 성장을 이끌었다. 그의 목표는 기업이 시장에서 성공적으로 자리 잡고, 경쟁에서 승리하는 것이었으며, 정치적 지배가 아닌 경제적 지배를 추구했다. 그는 고객, 직원, 주주와 같은 경제적 이해관계자들과의 관계에서 신뢰와 성과를 구축하는 데 중점을 두었다.

 

5. 리스크 관리와 변화 대응

마키아벨리:

마키아벨리는 군주가 항상 위험을 예상하고 대비해야 한다고 강조했다. 그는 군주가 자신의 통치권을 유지하기 위해 예측할 수 없는 상황에서도 변화를 빠르게 감지하고 대응할 수 있어야 한다고 보았다. 특히, 군주는 때때로 권력의 위협에 직면할 때 잔인하거나 냉정한 결단을 내려야 할 수 있다고 주장했다.

정주영:

정주영은 위험을 감수하는 기업가 정신을 중요하게 생각했다. 그는 변화하는 경제 상황에서 항상 새로운 기회를 찾고, 과감한 도전을 통해 리스크를 관리했다. 그러나 그의 대응 방식은 마키아벨리의 정치적 권력 투쟁과는 달리 혁신과 기술적 발전을 통해 시장에서 살아남는 것이었다. 즉, 그는 정치적 위기 대신 경제적 불확실성에 대한 대응력을 강조했다.

 

정리하자면, 정치적 권력과 경제적 권력의 차이

마키아벨리와 정주영의 차이는 정치적 권력과 경제적 권력의 본질적 차이에서 비롯된다. 마키아벨리는 군주가 국가를 통치하고, 그 권력을 유지하는 데 초점을 맞춘 반면, 정주영은 기업가로서 경제적 성장과 성공을 목표로 삼았다. 마키아벨리의 권력론은 비도덕적인 수단도 정당화할 수 있었지만, 정주영은 사회적 책임을 다하며 국가 경제에 기여하는 방향으로 나아갔다고 볼 수 있다.